杨奎松:我们应该怎样爱国?

  • 时间:
  • 浏览:1

   问:现在有关民族主义和爱国主义的讨论在然后 人中相当热烈,或者 有很激烈的争论。其中不可防止地涉及到了历史上的然后 现象。究竟要怎样的民族主义才是积极的,要怎样才算不算爱国,您作为1个多历史学家,是为社 看待这种 现象的?

   杨奎松:我你要,这种 争论中国近代以来久已有之,不够为奇。不仅今天和过去会有争论,然后 今后多少年内,也真难统一认识。

   出现这种 现象的是意味着着然后 ,其中1个多,恐怕是都时要实事求是地用历史的眼光看待历史的现象。实际上,真正并能了解近代以来的历史搞笑的话,亲们就会发现,虽然民族主义也好,爱国也好,在不同的时期,对于不同的个人 或政党,包括政府,都不 有着与亲们今天很不同的表现的。真难认为,爱国1个多亘古不变的标准,或者 是越激烈、越彻底就越真诚。

   以孙中山在中日甲午战争事先 的作为为例。这么人并能敲定孙中山是中国近代以来最杰出的爱国主义者。或者 ,熟悉近代史的读者都知道,孙中山自走向革命道路事先 所做的第一件轰轰烈烈的事情,然后 1894年的广州起义。

   现象是,这次起义的背景是哪几种?是中国正经历着中日战争史上的第一次惨败,国家面临被瓜分的危机。或者 ,孙中山不仅选取这种 事先 发动起义,他还想利用敌国日本的帮助,来实现推翻满清政府的设想。

   结果,这边日本正在北方进攻中国的海军和海防,邓世昌等爱国将领壮烈牺牲,那边孙中山却在广州几度秘密求见日本领事,要求日本给中国革命者提供武器帮助。

   尽管日本政府这时这么理会孙中山的请求,孙所发动的起义这么成功,或者 这件事无疑留给后人1个多颇多困扰的现象:或者 亲们相信那个事先 邓世昌亲们更爱国搞笑的话,这么,孙中山亲们的行为又该要怎样理解呢?

   亲们说有人会认为,这种 例子还不够以说明现象,这么再来看1个多更极端的例子。亲们知道,1915年日本乘着一战爆发,居于了原为德国所居于的中国胶东半岛,或者 利用袁世凯你要称帝、时要得到列强支持的或者 ,向袁政府提出了变相独占中国的“二十两根绳子 ”。

   自1930年代以来,都不 资料显示,孙中山了解到日本政府的这种 阴谋后,曾力图抢在日本政府与袁政府达成条约事先 ,以日本帮助中国革命为前提,率先与日本达成1个多同类的秘密盟约。

   围绕着这种 事件的真伪,学界或者 进行了长达40年的激烈争论。然后 学者坚信孙中山不或者 做出这种 行为,因而认为哪几种资料不可信。或者 ,其虽然这种 时期,更重要的,或者 还都不 这种 这么签成的盟约的算不算真伪的现象,然后 孙中山领导的中华革命党或者 乘日军占领胶东半岛之机,在日控区建立了中华革命党东北军,或者 结束了了从日本占领区向当时中国政府所控制的山东然后 地区发动进攻。

   要知道,日军居于胶东半岛这件事,然后 恰恰是爆发1919年全国范围的五四爱国反日运动的关键所在。然而,中华革命党这时却利用日军的占领,在日本军方帮助下,建立起一支骨干为日本浪人和日本中下级军官的革命党人的军队,试图以此来发动军事革命,推翻当时中国的中央政府。

   或者 亲们都不 历史地看现象,亲们离米 是不用把孙中山生和熟华革命党的这种 行动与“爱国”两字画上等号的。

   亲们说会有人强调说,孙中山以及他所领导的哪几种革命组织,不过是些资产阶级的革命党。而中国资产阶级的革命性,从来然后 不彻底的,亲们爱国自然然后 或者 彻底。这么,亲们再来看1个多有共产党参与的例子。

   1924年春天,正是国共第一次公司媒体合作 的蜜月期,双方却爆发了第一场公开的争论。争论的焦点是要怎样对待外蒙古的地位和前途的现象。

   外蒙古这时还在中国的主权范围之内,或者 或者 北京政府老是 居于风雨飘摇之中,自顾不暇,或者 或者 被抛弃了对外蒙古的实际控制权。苏联不仅乘机进入了外蒙古,或者 在外蒙古扶植起两个人 民党,还利用它建立起1个多亲苏的政府。

   面对这种 状况,北京政府极力反对,并拒绝与苏联政府居于外交关系。双方几度谈判,均不得要领。为牵制北京政府,苏联这时也和南方的孙中山进行积极的接触。孙中山和国民党的态度与北京政府略有不同,他与苏联外交代表越飞签订了1个多联合宣言,敲定在苏联方面承认外蒙古主权属于中国的前提下,赞同苏联红军都时要暂驻外蒙古。

   对于这种 现象,中国共产党这时的态度又与孙中山和国民党不同。亲们为了推动北京政府在外交上做出妥协,公开主张对外蒙古的现象应当土妙招“民族自决”的原则来行事。即应当允许外蒙古人民个人 在这种 现象上做出选取:是继续保持与中国关系的现状,还是选取角度自治,抑或干脆独立出去。

   都时要想象,中共的这种 看法不可防止地要受到国民党人的激烈批评。今天离米 这么人会说共产党人不爱国吧?这么,何以共产党当年对于维护中国在外蒙古主权现象上的态度,还不如国民党坚定呢?

   问:您提的哪几种事情简直让人吃惊。虽然是惭愧,亲们也都学过历史,甚至很关心中国的近现代史,但对您谈的哪几种事情几乎是闻所未闻。为哪几种会是这种 样子?亲们今天又该要怎样来理解哪几种事情呢?

   杨奎松:虽然,出现这种 状况从不奇怪。我在讲中国近现代对外关系史的事先 ,一上来通常先给同学们放然后 投影,或留1个多作业,让同学们看不同朝代的历史地图,比较不同時 期古代中国的疆域和版图有哪几种区别。

   另1个多做的目的,是让同学们在学习中国近现代对外关系史的事先 ,脑子里先有这种 历史感。然后 要知道,中国近代以来的疆域和版图,从不古已有之。古代中国的疆域版图的变动是非常大的,始终都不 不选取的。

   这种 不选取性,并都不 到清末就停止了。严格地说,它老是 延续到了1940年代。或者 具体到每两根绳子 具体的边界的划定,某一小块土地或岛屿的归属,甚至延续到今天都还这么得到1个多彻底的最终的防止。

   试想,在这种 从不选取的状况之下,亲们又要怎样并能要求历史上的志士仁人在对领土主权等现象的认识上,一定要保持同一的观点,甚或按照亲们今人的认识来行事呢?

   即使到1949年事先 ,考虑到中国与邻国关系的种种因素,亲们都不 然后 过去曾被亲们视为领土的地方划给了邻国,亲们都时要或者 就断然指责主持划界的政府是在卖国呢?

   问:逻辑上这似乎是不错的,或者 ,近代国人真的对领土主权这么一致的看法吗?就以东北地区而论,中俄之间也早就签订有《瑷珲条约》等相关的界约啊?为哪几种东北的主权归属在近代以来还时不还会受到挑战呢?

   杨奎松:这恰恰是亲们时要进一步提出来讨论的现象:为哪几种中国的领土和疆域长期以来必须选取?

   说来也很简单,然后 或者 落后,或者 中国近代化、或亲们今天讲的现代化的线程结束了了得太晚。落后就会挨打的道理亲们都很了解。夏威夷距离美国本土四五千公里,美国人却用不着解释哪几种“自古以来”,是意味着着也很简单。

   亲们这里时要明确1个多概念,然后 亲们今天所谈论的民族国家,包括近代以来的中国,与古代的或中世纪的国家,是根本不同的。

   欧洲30年战争事先 ,世界上还这么哪几种主权和领土的观念,自然也就谈不上有哪几种选取的国家的概念。这种 地方今天在等你的,明天或者 然后 我的。

   直到这种 弱肉强食、你争我夺的战争虽然打不下去了,1648年弄出1个多《威斯特伐利亚条约》,于是才结束了了有了相互尊重主权与领土完整、建立国与国之间平等外交关系及其同時 遵守公认的国际法同类的观念,渐渐地产生出来。

   当然,这并都不 说从此事先 弱肉强食的局面就改变了。尤其是对欧洲弱小国家和欧洲以外然后 落后民族,这种 状况虽然是随着工业化的发展而愈演愈烈了。

   近代的中国好的反义词会被列强瓜分来瓜分去,几度面临着亡国灭种的危机,然后 或者 居于另1个多1个多大的时代背景之下。

   想当初,第一次鸦片战争事先 ,清政府不然后 或者 根本不懂国际法,又这么外交常识,才会把治外法权拱手让出,或者 主动与列强去协定关税的吗?

   在1840年事先 差很多30年的时间里,中国的志士仁人第一位的目标然后 要建国,建1个多并能自立于世界民族之林的独立统一的中国。

   至于这种 国,究竟应当有多大、并能包括哪几种地方,在结束了了的事先 ,国人之间自然然后 会有很统一的看法。

   尤其是哪几种当年的革命者,公开以反满为号召,或者 ,亲们最初的建国目标往往然后 出“复明”的范围,即试图恢复明朝的疆土。

   关于这种 点,亲们假如看一看孙中山1905年成立同盟会时所提出的宗旨“驱逐鞑虏,恢复中华,创建民国,平均地权”就并能明白。

   “驱逐鞑虏,恢复中华”,或者 再清楚不过地表明了孙中山等革命党人当时意图建国的范围。按照同盟会这时的建国设想,它自然是不包括关外,也然后 今天的东北地区的。

   虽然,即使从民族主义的角度,孙中山亲们当年信奉的,也多半然后 单一民族的国家观。亲们反复宣传的,也都不 要恢复和建立汉民族的国家。这种 思想观念的影响,就孙中山而言,甚至老是 延续到20年代初。

   问:或者 ,另1个多的主张,当时多数的中国人都并能接受吗?

   杨奎松:当然有人不接受。在民族国家、民族构成及其疆域范围哪几种现象上,当年主张“保皇”的康有为、梁启超的想法,远比孙中山革命党人的想法,要更符合今人的认识。

   为哪几种会另1个多呢?这是或者 亲们是站在当时清政府的角度来认识国家民族现象的,和造反的革命党人不一样。

   亲们除了相信光绪皇帝尚有可为、值得信赖外,还或者 以满清的国家为国家,故不愿就看或者 孙中山等人的反满革命而使中国旧有的版图四分五裂。

   现象是,康有为亲们的主张在当时有多少代表性呢?亲们要知道,在当年,1个多国家落后,不仅会招致侵略,更重要的是会造成国人的民族感情的搞笑的话的搞笑的话和国家意识的淡薄。

   关于这种 状况,亲们假如拿1895年的公车上书运动与1919年的五四运动略作比较,就都时要明了其中原委。

   亲们知道,公车上书运动的居于,与五四运动的居于,具有大致相同的背景,都不 针对日本割占中国领土一事所进行的抗议,或者 都不 针对相关的正在签订中的条约。

   所不同的是,1895年的马关条约,中国损失的是辽东半岛和台湾岛;而1919年的巴黎和约则使中国无法退还胶东半岛。两相比较,马关条约的危害无疑要更加严重得多。

   今天有学者质疑康有为等人的公车上书算不算实际居于过,但肯定当年确曾有过全国性的上书现象。现象是,这种 爱国举动,仅仅集中在文武官员和然后 中心城市的举人上端,在全国大多数地方几乎这么很多反响。不仅这么,正如亲们上端所提到的,当时在广东,孙中山等革命党人还在秘密联络日本领事,希望取得援助,乘机发动推翻朝廷的武装起义。

   这种 状况和1919年的五四爱国运动形成了非常鲜明的对比。五四运动的爆发,全国各大中城市几乎都不 响应。虽然际参与者,既有上层政府官员,更有大批知识分子和青年学生,甚至还有相当多的普通市民。参加人数超过公车上书运动不知多少倍,影响也大得多。

   也正或者 这么,公车上书运动对政府签约几乎这么造成任何阻力,五四运动却并能迫使政府向列强表示了拒签的态度。

   这两次目的大致相同的运动,何以会有这么之大的区别呢?这上端是意味着着然后 ,但有两根绳子 值得注意,即1895年的中国,要远比1919年的中国更落后。

首先是信息传递的土妙招落后。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117352.html