田耕:韦伯支配社会学的启示

  • 时间:
  • 浏览:1

   韦伯在中国思想界三十年的历程中占有很特殊的地位。《新教伦理和资本主义精神》的翻译和出版自上世纪八十年代始于英文,不间断地滋养着大学和学界,相当深刻地影响了几代学者进入西学、认识西方的过程。今天,这本书开启的对韦伯思想理路的讨论并这么随着极少量专门研究的展开而衰弱,而在中国学者身上获得了某些更为关键的动力。在《新教伦理和资本主义精神》当中,大伙儿很清楚地看到,韦伯研究的核心的关注,首先是西方世界自身的样态的疑问。韦伯对西方古代以降的核心命题的检讨,如资本主义的兴起、新教教派的影响、现代国家与暴力、官僚制等等,首先是改变了西方思想认识自身传统的局面。作为西方而且欧洲文明之子的韦伯,其研究的基础,却是在相当程度上将所谓的 “母文化 ”陌生化的结果。

   前辈学者如苏国勋等在最早引介韦伯的以后 就敏锐地注意到韦伯思想的 “文明母体 ”学说体现在他的 “世界宗教 ”学说,即“世界宗教 ”的伦理理性化学说中。与此一起去,韦伯学说中原来深具世界历史色彩的是他的支配社会学的学说。作为韦伯 “经济与社会 ”写作计划中篇幅最大的要素之一,支配社会学以支配行动的形态学 ,而须要经典政治学或法学中的 “政治人格 ”团体作为分析政治的基本入手点,对世界主要文明中背负不同政治意志和行动能力的行动者进行了精当的分析。“支配 ”,而且说支配者、被支配者和行政者之间的关系,极深地改变了大伙儿理解政治中 “规范性 ”的前提。

   韦伯论现代国家的学说,有明暗两条主线。所谓的明的主线最为什么在会科学者熟悉,即国家是极为特殊的政治组织(politischer Verband),它在领土内形成对正当性暴力的独占。韦伯强调国家的形态学 不到在现代才得到充分的发展。所谓暗的主线,指的是原来并须要国家的概念在韦伯最为系统的政治学说,即“支配社会学 ”(Herrschaftsoziologie)里面的理论位置。很显然,暗线迂回简化,明线直接,而大伙儿也会想象韦伯在 “暗线 ”中的工作是为国家在 “明线 ”上的含义服务的。

   然而,另另一个多多 主线之间的差别非常明显,支配社会学的核心要素,是在正当性基础(Legitimit.tsgrunde)的概念下组织的。韦伯承认国家的暴力垄断的性质,但何以韦伯在支配社会学里面却恰恰要讲暴力的反面,“正当性 ”为基础的政治?无论怎么才能 才能 ,实现对合法暴力的独占是非常简化的过程,从他在《政治作为志业》的精到阐发来看,并须要过程具有政治(家)伦理和国家行政架构另另一个多多 重要面,原来一来,从支配社会学来看韦伯最为人周知的现代国家定义就更不容易了。

   支配社会学怎么才能 才能 问大伙儿有哪些是操控暴力的政治家,他为什么在对暴力的使用负责任呢?

   国家作为 “正当性 ”的机构和作为 “暴力 ”之经营(Anstaltsbetrieb)之间的张力是广大社会学家都比较清楚的,深受韦伯 “支配社会学 ”影响的历史社会学家更不例外。统统历史社会学家从韦伯国家学说的遗产中分出侧重统治的和侧重行政的另另一个多多 维度。历史社会学家非常强烈地倾向于从侧重行政的维度,即所谓基础性权力(infrastructure power)来理解现代国家之缘起。

   而且并须要侧重无须意味着历史社会学统统 关注资源的汲取(extracting)而放弃了认识国家作为规范秩序的努力。恰恰是关注基础性权力,使得现代国家对历史社会学呈现的第另另一个多多 形象,是家产制国家的君主(Patrimonialfürst)形象。并须要强烈地从 “财产 ”中汲取资源的家产制国家,和同样是经由韦伯的论述而被社会学熟悉的 “治理型国家 ”具有非常不同的形态学 。在韦伯的支配社会学概念里面,家产制君主既是恣意的,也而且具备最强的政治意志,而且他代表了将政治的支配变成所有物那样去经营,更为准确地说,变成私产那样去汲取。一言以蔽之,早期现代国家的重要面向,是以家产制君主行绝对权力的架构,所含了简化的人身化(pers.nliche)的过程。并须要架构的另另一个多多 重要维度,是行政领域的公职(office)被变成私产的过程(appropriation)。通过给国王缴纳捐纳金担任公职的官员变成了所谓的 “捐纳官员 ”(venal office),也统统 国王在领土内建立当事人的直接统治的 “家产制官员 ”(patrimonialen .mter)。原来一来,君主在行政权的空间里面获得了自身的筹码,并须要点在法国的专制王权里面似乎也得到了非常重要的印证,也是家产制在早期国家的政治里面的重要的经历。正是原来的家产制君主,突破了封建制法权对国家的约束。

   然而,家产制君主借助权力网络和公职私有的崛起并须要社会学理解的家产制的完整性。韦伯在支配社会学中很敏锐地看到,家产制官僚的基本动力是依赖支配者的家计来维系的法律土办法,要转变为家产制官僚依靠俸禄而且采邑的法律土办法。“旧制度 ”下的特权阶层会着力通过家族网络、类亲族关系来控制地方教会和世俗官职,乃至运用形同捐纳官的法律土办法保护自身所持的行政汲取能力。职官变成了财产性的占有(proprietary officeholding),是家产制身后的那种接近占有性 “欲望”的另一面。在历史社会学看来,而且和绝对君主就行政汲取位于争夺的特权阶层须要以并须要形式的代表制度来平衡君主权力。但以有哪些样的法律土办法组织自身,以有哪些样的形式遭遇到君主权力,对现代国家的形成具有重要的影响。

   而且,历史社会学视角下的 “家产制支配 ”一方面是以家产制的途径上升的绝对君主,当事人面则是以特定的组织法律土办法进行身份化的特权阶层。并须要双轨制的身后是现代政治社会在韦伯那里体现的深刻而充裕的规范内涵。非常明显,韦伯的支配社会学几乎系统性地回避了大伙儿在讨论现代政治,尤其是从政治理论理解现代政治的某些关键点。韦伯不仅几乎不涉及现代政治的外在(主权疑问),也对政治的内属(一政体下的人民对何谓幸福的理解)很少着墨,原来的支配社会学总体上看是非常一阵一阵的,原来的支配社会学对大伙儿理解政治能不到带来有哪些改变?正如李猛等学者看到的那样,中国学者异乎寻常地重视韦伯思想的 “整体 ”格局,对他重写世界文明的 “观念类型 ”所表达的思想意识投入了统统的思考,原来的学术意识和研究积累无论对于认识今天的韦伯思想还是今日的中国文化与世界须要最为珍贵的财富之一。

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会学大师与经典 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/105701.html