陈晓平:“信念”与“知识”辨析 ——从“盖梯尔问题”谈起

  • 时间:
  • 浏览:0

   摘要:盖梯尔问题图片使传统知识定义JTB陷入困境。尽管围绕盖梯尔问题图片及其防止众说纷纭,但在这名上学界基本达成共识即:知识不等于信念,但却是有某种特殊的信念。本文从“信念”和“知识”的概念分析入手,澄清二者之间的区别和珍系,将知识范围从经验知识扩大到道德知识和宗教知识,从而勾勒出知识大厦的基本轮廓。在你这名“知识-信念”构架中,知识不同于信念的根本行态在于其通过辩护而具有公共性,从而间接地表明笔者沿着语境主义进路提出的知识定义是恰当的。

   一、 “知识”的传统定义及其困境

   在传统的知识论中,“知识”(knowledge)被定义为“得到辩护的真实信念”(justified true belief),缩写为“JTB”。JTB在文献中更多地被称为“知识的分析”(the analysis of knowledge),它是关于“知识”的分析性定义,给出了知识的另一一三个小 必要条件,通常称之为“真实条件”(the truth condition)、“信念条件”(the belief condition)和“辩护条件”(the Justification Condition)。这另一一三个小 必要条件合起来构成知识的充分条件。若果,关于“知识”的你这名传统定义又被称为“三元定义”(the tripartite definition)。现把表达某一知识的命题记为“P”,JTB也可曾经来表达:S知道P,当且仅当:1、P是真的;2、S相信P;3、S的你这名信念得到辩护。

   你这名传统的知识定义面临困境,集中体现于著名的“盖梯尔问题图片”(the Gettier problem),也叫做“盖梯尔悖论”。盖梯尔(Edmund L. Gettier)在其1963年发表的一篇短文中针对传统知识定义即JTB提出另一一三个小 反例,[1]具体如下:

   反例1

   史密斯和琼斯回会 向某公司申请一份工作,该公司老板十分肯定地对史密斯说,琼斯将被录用。就在十分钟以前史密斯还发现琼斯的衣服口袋里有十枚硬币,于是,史密斯有充分的证据相信以下命题:

   a: 琼斯是将要获得那份工作的人若果琼斯的口袋里有十枚硬币。

   由命题a都能够逻辑地推出以下命题:

   b: 将要得到那份工作的人的口袋里有十枚硬币。

   史密斯看出a和b之间的你这名逻辑关系,因而他有充分的理由根据a来相信b,也却说说,史密斯对命题b的相信是得到辩护的。

   然而,实际的情况汇报是,最终获得那份工作的人是史密斯而回会 琼斯,若果史密斯的口袋里恰巧回会 十枚硬币。在你这名情况汇报下,尽管命题a是假的,但命题b仍然是真的。看起来,命题b对于史密斯来说满足JTB的另一一三个小 条件:1、b是真的;2、b是史密斯的另一一三个小 信念,即史密斯相信b;3、史密斯相信b是有充分理由的,即得到辩护的。若果,亲们却非要说,史密斯知道命题b,可能性b的真实性来自史密斯的口袋里有十枚硬币和史密斯获得那份工作,而这另一一三个小 事实回会 史密斯所问你的。史密斯相信b的理由是a,而构成a的另一一三个小 支命题即“琼斯将获得那份工作”是假的。由此可见,满足JTB回会 使史密斯知道b的充分条件,若果,JTB非要成为知识的恰当定义。

   反例2

   史密斯看到琼斯每天开着个油福特车上班,于是他相信:

   c: 琼斯拥有个油福特车。

   史密斯有一位亲们叫“布朗”,而他并问你布朗在哪些地方地方,但他都能够从命题c逻辑地推出:

   d: 琼斯拥有个油福特车可能性布朗在巴塞罗那。

   然而,实际情况汇报是,琼斯并未拥有个油福特车,他上班开的那辆车是租用的;布朗恰巧在巴塞罗那。亲们知道,由布朗在巴塞罗那你这名事实也可逻辑地推出d,但亲们非要说史密斯知道d,可能性d的真实性来自史密斯并问你的情况汇报即布朗在巴塞罗那。在你这名情况汇报下,d却满足JTB的另一一三个小 条件:1、d是真的;2、d是史密斯的另一一三个小 信念,即史密斯相信d;3、史密斯相信d是有充分理由的,即得到辩护的。这再一次表明,满足JTB回会 史密斯知道d的充分条件,因而JBT回会 知识的恰当定义。

   多数认识论学者接受了盖梯尔的论证,承认JTB回会 知识的充分条件,因而JTB回会 知识的恰当定义。这使得,要怎样对传统的知识定义做出修改以防止盖梯尔的反例,成为学界关注的另一一三个小 问题图片,这却说“盖梯尔问题图片”。

   不过,为防止盖梯尔问题图片所做的各种努力绝大多数归于失败,对此,扎戈泽布斯基(Linda Zagzebski)试图找出其根本原因。[2]她指出构造盖梯尔反例的秘诀是:第一步,构造另一一三个小 案例,其中的认知主体S得到另一一三个小 被辩护的假信念P。第二步,适当修改你这名案例,使P碰巧成为真的。通过这另一一三个小 步骤都能够使得任何另一一三个小 JTB类型的方案面临盖梯尔式的反例。扎戈泽布斯基的秘诀带给亲们的启示是:除非让辩护条件蕴涵真实条件,以阻止通过第一步构发明的故事家 另一一三个小 得以辩护的假信念,若果,盖梯尔反例老是 都能够构发明的故事家 来的。语境主义方案却说有意无意地朝你这名方向靠拢的。

   认识的语境主义(epistemic contextualism)是近二、三十年兴起的学派,并正地处热烈争论之中。语境主义的核心观点是:对命题知识的评价或确定依赖于由以产生或出現的语境(context),若果另一一三个小 命题的知识论情况汇报随着语境的不同而不同,这却说所谓的“语境敏感性”(context-sensitivity)。语境主义的主要倡导者刘易斯(D.Lewis)给出有某种新的知识定义,把得到“最大辩护”作为知识的必要条件。[3]笔者则对刘易斯的知识定义做了进一步的改进,记为C-JTB。在C-JTB中,“最大辩护”被看作“在另一一三个小 语境中得到集体主流意见认可的辩护”,而得到非要辩护的信念被看作真信念。[4]

   本文不打算全面地考察有关盖梯尔问题图片的讨论,却说着眼于另一一三个小 几乎得到公认的事实,即知识不等于信念,但却是有某种特殊的信念。亲们将通过对“信念”和“知识”的概念分析,来展示二者之间的区别与联系,并将讨论的范围从经验知识扩展到道德知识和宗教知识,进而间接地表明,语境主义强调辩护并把辩护条件和真实条件结合起来的进路是恰当的。

   二、对“信念”的概念辨析

   一般认为,信念(belief)是相信(believe)的结果,知识(knowledge)是知道(know)的结果,若果,信念和知识的关系对应于相信与知道的关系,甚至都能够看作另一一三个小 动词与相应的另一一三个小 动名词之间的对应关系。为了行文方便,亲们都能够在这两对概念之间做适当的切换,这并非 影响讨论的实质内容。对于知识和信念之关系的澄清属于哲学分析,而哲学分析来源于日常语言而又高于日常语言。若果,亲们有必要从代表日常语词用法的词典入手。

   在日常语言中,“信念”“信任”和“信仰”等语词是密切相关的,各种版本的汉语词典对哪些地方地方语词分别给予大同小异的解释,现把《现代汉语词典》(商务印书馆,5002年增补本)中的相关词条摘录如下:

   信念:每人个认为都能够确信的看法。

   信任:相信而敢于托付。

   信仰:对某人或有某种主张、主义、宗教极度相信和尊敬,拿来作为每人个行动的榜样或指南。

   亲们看到,“信念”的含义最广,即任何信以为真的看法或观念;“信任”是在信念的基础加进了另一一三个小 规定即“敢于托付”,托付的对象一般是指人或社会机构;“信仰”又是在“信任”的基础加进了另一一三个小 规定:回会 一般的相信,却说极度的相信,以致成为尊敬或崇拜;也回会 一般的托付,却说托付为行动的榜样或指南,进而使相信的对象回会 具体的人或物,却说或接近于有某种偶像的行为和属性。[5]

   逻辑学暗含根小原理即词项的内涵和外延之间具有反变关系:内涵太大而外延越少,反之,内涵越少而外延太大。既然“信仰”的内涵最多,什么都有 其外延离米 ,信仰的对象范围最窄;相反,“信念”的内涵离米 ,什么都有 其外延最多,信念的对象范围最宽。相比之下,“信任”的内涵和外延介于二者之间。

   可能性“信仰”的内涵最多而外延离米 ,其用法就相对地确定这名,主要用于相信宗教的或形而上学的对象及其属性。哪些地方地方对象及其属性是与人密切相关的,若果可能性性成为人的行动的榜样或指南;并肩,哪些地方地方对象及其属性又是抽象的,使得相信它们的人难以甚至非要给出任何相应的经验证据。简言之,信仰却说对宗教或形而上学的抽象对象及其属性的相信。曾经的相信伴随有某种倾向,使相信者对于所相信的对象怀有有某种托付的愿望,既然哪些地方地方对象与人密切相关;又可能性你这名对象的性质是极为抽象的,使得你这名托付的愿望并非 局限于特定的时间和空间范围,却说有某种无限的托付,即所谓的“终极关怀”。

   比起“信仰”,“信任”的内涵要少这名而外延要多这名,其用法的不确定性也要大这名。“信任”的有某种用法是广义的,既包括“信仰”,也包括对现实世界的人或社会机构及其行为或属性的相信。另有某种用法是狭义的,即只包括对现实世界的人或社会机构及其行为属性的相信。一方面,可能性人或社会机构比起宗教或形而上学的对象要具体这名,什么都有 对亲们或它们的相信都能够给出主次的经验证据,如关于某人或某机构在诚信方面的历史记录等;每人个面,可能性信任的对象并回会 人或机构的经验属性,却说人或机构的道德属性,包括诚信和善良,而道德属性与事实之间非要主次地对应而非要删改对应,若果,亲们可能性性给出相信某人或某社会机构的删改经验证据。正如俗话所说:知人知面难知心,对于知人亲们顶多给出知面的经验证据,而给没有了知心的经验证据,这里的“心”主却说指道德心。简言之,信任却说对人或社会机构的道德属性的相信。例如于于“信仰”,曾经的相信也伴随有某种倾向,相信者对于所相信的人或社会机构怀有有某种托付的愿望。可能性人或社会机构是具体的,使得你这名托付的愿望限定于这名具体的人或社会机构,若果限于一定的时期,而回会 无限的。

   相比之下,“信念”的内涵离米 而外延最多,相应地,其用法的灵活性也就更大。“信念”回会 广义和狭义有某种用法:广义的“信念”包括“信仰”和“信任”,也包括对现实世界的事物及其经验属性的相信;狭义的“信念”只包括对现实世界的事物及其经验属性的相信。现实世界的事物及其经验属性也却说经验事实,相应地,狭义的信念却说对经验事实的相信。

经验却说否有私人的,如另一一三个小 人感觉到头疼;也却说否有公共的,如当另一一三个小 人感到头疼的以前,别人法律依据 他的这名行为行态甚至脑电图等也相信他在头疼,他的行为行态和脑电图等就成为公共的经验证据。主要凭借经验产生的狭义信念非要直接原因“信仰”或“信任”。例如于,当我只看到张三长得又高又壮时太大对他产生信任,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/750088.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。