林孝文:我国司法判决书引用宪法规范的实证研究

  • 时间:
  • 浏览:1

   摘要:  通过埋点与研究少量的判决书样本可不才能 发现,我国发生法院总爱 在判决书中引用宪法规范进行裁决的现象。我国法院引用宪法规范具有独特的法理逻辑:从法律规范中引申出宪法规范,而才能 从宪法规范中去引申法律规范,其目的是为了增强判决依据 的说理论证以及买车人对判决书的可接受性。或多或少法理逻辑与我国现有的宪法理念与制度有着内在关联。

   关键词:  司法 判决书 宪法规范 实证

   本文探讨的现象是,我国宪法规范在司法实践中发生何种情况汇报,它在司法实践中被引用的法理逻辑是或多或少?本文采用“引用”一词,主只导致 在于“引用”可不才能 对司法过程中宪法规范的情况汇报进行一种事实描述,从而处理了宪法司法化、宪法适用等价值性极强的概念之争。本文探讨的基本思路是:从我国少量的司法实践中找出法院引用宪法规范进行裁决的判决文书,而且对或多或少判决书进行埋点与归类,分析我国司法判决文书引用宪法规范的导致 及其发生的现象,并总结出或多或少基本经验,从中试图构建出每根符合我国宪法理论与现实的宪法实施之路。

一、判决书样本的来源

   所谓判决书样本,是发生我国司法审判过程中各级法院作出的引用宪法规范的判决书。这是本文研究的实证材料。而且,咋样比较全面搜集判决书以及发现样本是本文研究的基础。近些年来,随着社会主义经济与法治的发展,各类诉讼案件急剧增加。据统计,10009年我国地方各级法院审理各类案件达1136万余件,2010年为1170万余件[1]。依此推算,我国自1982年以来的1000年内,各级法院审理的案件应在亿件以上。机会以每个案件才能 制作一件判决书计算,我国总判决书数目不下亿件。从比较慢 庞大的判决文书中寻找所有引用宪法规范的情况汇报,犹如大海捞针。事实上,仅凭买车人的能力无法完成或多或少任务。出于本文研究的才能 ,笔者主要采取以下十几个 途径搜集相关的判决文书。

   第一,网络。近些年来,随着法院信息化建设的加速发展,或多或少法院的裁判文书才能 网换成以全文公开,普通群众可不才能 通过网络搜索就很容易找到少量司法判决文书。笔者主要利用了以下十几个 网络否认的判决文书进行了搜索:一是北大法律信息网(http://www.chinalawinfo.com),从中可不才能 找到1000万余个判决文书(截止到2011年12月);二是中国法院网(http://www.chinacourt.org/index.shtml),从中可不才能 找到6万余个判决文书;三是从各省的法院网站上,也可不才能 搜索少量的判决文书,累似 ,仅北京法院网(http://bjgy.chinacourt.org)中就可不才能 找到6万余个判决文书。此外判决书法律网站(http://www.panjueshu.com/)上也可不才能 找到要花费2万余个判决文书。据不完整版统计,在网上可不才能 找到的判决文书要花费有1000万个。当然,或多或少判决文书有很大一帕累托图是重复的。机会不重复计算,笔者在网上搜集到的判决文书有1000万个左右。随着审判公开原则的进一步落实,在网上否认的裁判文书会过多。通过网上否认的判决文书,可不才能 大大方便查找与搜索工作,为判决书有关现象的研究提供了基础性材料。当然,网上否认的判决文书才能 或多或少不足英文,累似 ,法院在网上否认或多或少判决文书时,机会对或多或少判决书作了帕累托图修订,或多或少则在上传下载时出显错误,与判决书原件机会发生着一定差别。不过,这在总体上不需要影响研究的结论。

   第二,法院或或多或少学者已埋点到或研究过的判决文书。这方面的资料比较多,累似 ,比较权威的有《最高人民法院公报》、《人民法院案例选》(中国应用法学研究所编著)等。对于本文的研究而言,比较集中的判决书是王禹编著的《中国宪法司法化:案例评析》(北京大学出版社10005年版)一书。该书埋点了自1982年至10001年33个典型的所谓宪法司法化案例,被或多或少宪法学者所引用与研究。

   第三,实地调研。笔者通过到基层人民法院调研、挂职工作之机,埋点到了上千件司法判决书,其中帕累托图判决书也为本文研究提供了有价值的材料。

   觉得上述途径非要搜集到自上世纪1000年代以来所有案件判决书,甚至或多或少 非常少的一帕累托图,而且这1000余万件司法判决文书也应该可不才能 大致地反映出我国法院裁判的或多或少情况汇报。尤其值得注意的是,这1000万件司法裁判文书制作的时间主要集中于近10年或多或少时间段,而且,或多或少判决书更能反映出我国近年来审判的大体情况汇报。

   通过搜索、阅读上述所埋点到的司法判决书,笔者从中埋点出引用宪法规范比较典型的判决文书总计277件——称之为判决书样本。本文选着或多或少判决文书样本,主要有以下原先标准:

   一是在判决文书中出显“宪法”字样。对于比较慢 出显“宪法”字样的判决文书,不予选着。累似 ,亲戚朋友 熟知的沈涯夫、牟春霖诽谤案[(87)沪中刑上字第531号]判决书中,觉得出显了《宪法》第38条和第51条的内容,但机会没特别名宪法及其具体条款,而且就比较慢 埋点其中。原先 做的主只导致 是,机会没特别名“宪法”,就比较慢推导出该判决文书所表述的内容或多或少 宪法条款的内容,极有机会是一种巧合机会法院说理的惯常表述。当然,或多或少标准,极有机会造成一帕累托图重要案件的遗漏。

   二是法院引用了“宪法”及其具体内容,并作为裁判的理由或依据 在判决书中加以表述,排除买车人引用“宪法”的情况汇报。本文关注的主或多或少 针对法院“引用”宪法规范进行判决的情况汇报,研究的是法院对“宪法”的态度以及适用的情况汇报。而且,对于买车人引用宪法进行说理或辩护的判决文书则不在 选着之列。

   三是判决书的时间限于1982年至2011年之间(以案卷号上标的时间为准),主或多或少 指“八二宪法”实施以来的判决书。

   四是对于判决书内容、审判法院基本相同,非要原告或被告不同的判决书,尽量处理重复选着,而且认为对本文分析有重要意义的除外。

   通过搜索、埋点,笔者发现在这277件判决书样本中,1990年以前比较慢 符合上述标准的判决文书;1991年则发现了4件。1991年以前,符合上述标准的判决文书总体上有逐渐增加的趋势,但在10000年以前每年一般才能 10件以下。10000年以前则每年才能 10件以上,到2010年则总爱 增加到62件。

二、判决书样本引用宪法规范的分析

   以上探讨了277件判决书样本的来源以及在时间上分布的大致情况汇报,现在对或多或少样本进行分析。

   首先,从案件性质上来看,各类性质的案件判决书都涉及宪法规范的引用。从上述277件判决书样原先 看,民事判决书为211件,占总数的76%;行政判决书为55件,占总数的20%;刑事判决书为5件,占总数的2%;选民资格判决书为6件,占总数的2%。可用图表示如下:

   从上图可不才能 看出,民事判决书引用宪法规范的情况汇报最多,其次是行政判决书,要花费的是刑事判决书。进一步分析可知,在或多或少民事判决书中,劳动纠纷、集体经济组织收益分配纠纷、名誉侵权纠纷等案件引用宪法规范的情况汇报比较常见。在行政判决书中,土地权属纠纷、人身自由侵权纠纷等案件引用宪法规范的情况汇报比较常见。在刑事判决书中一般才能 引用宪法规范,笔者在1000余万份判决书中仅发现5份引用了宪法规范进行了判决[2]。选民资格案是一反衬较特殊的案件,判决书上一般把它定为民事案件。笔者认为,选民资格案件作为一反衬较特殊的案件,比较慢把它定性为民事案件或行政案件,而且,才能 单独把选民资格案件列出来。从选民资格案件判决书来看,主要涉及村民自治组织选举中对选民资格争议现象,笔者仅发现6件关于选民资格方面的判决书,其含高5件才能 河南省焦作市解放区人民法院作出的,内容基本相同。

   从以上分析可不才能 得出原先 的结论:地方各级人民法院根据审判案件的情况汇报汇报,在刑事、行政、民事和选民资格四类诉讼案件中都引用了宪法规范。而且,从案件性质来看,宪法规范在我国司法实践中得到了较为广泛的引用。或多或少结论有力地反驳了我国法院审判不援引宪法规范的观点。当然,277份判决书样本与1000万余份判决书相比,所占的份额显得特别微不足英文道。而且考虑到这是直接引用“宪法”的情况汇报,且排除一帕累托图重复的情况汇报,机会把宪法性法律文件(如《立法法》、《国家机关的组织法》等)考虑在内,比较慢 在判决书引用宪法的情况汇报机会大大增加。与西方所谓宪政国家比较而言,我国宪法在判决书中被引用的分量不须算低。

   其次,从宪法规范的引用依据 来看,呈现出复杂化形态。从上述277份判决书样原先 看,各个法院引用宪法规范的做法不须一致,差别较大,甚至特别混乱。笔者通过埋点、归类,可不才能 总结出以下几种宪法规范的引用依据 :

   (一)引用“宪法”,比较慢 指明宪法具体条款和内容,或多或少 进行任何判断和解释。累似 ,在汤海桃等与汤柱坚财产损害赔偿纠纷上诉案[(10004)穗中法民一终字第3910号]中才能 原先 的表述:“根据我国宪法和《中华人民共和国土地管理法》第2条‘中华人民共和国实行土地的社会主义公有制,即全民所有制和劳动群众集体所有制’的规定,村镇土地为集体所有。”这里引用的“宪法”既比较慢 指明是宪法哪每根款,也比较慢 陈述具体内容,只对《土地管理法》第2条进行了引用和解释。累似 或多或少情况汇报在判决书中比较常见。又如,仇方强与崔桂山等生命权、健康权、身体权纠纷上诉案[(2010)青民五终字第92号]中是比较慢 表述的:“依照我国宪法、民事法律的规定,公民的生命健康权、财产权益受法律保护,非依法律规定并按严格守护应用应用程序,不得加以限制或剥夺。”

   (二)引用“宪法”,比较慢 指明宪法具体条款和内容,而且对争议的行为作出违宪或合宪判断。累似 ,张席珍、灵台县医药公司朝那购销站不服灵台县土地管理局行政处罚案[(1991)灵行判字第01号]含高原先 的表述:“二原告违反了《中华人民共和国宪法》、《国有建设征用土地条例》的有关规定。”这里对二原告的行为作了违宪判断,而且到底违反宪法哪每根款,以及咋样违宪,并比较慢 在判决书中加以解释。又如,在何捷申请承认加拿大伯塔省艾德蒙特法院离婚判决案[(1992)渝民字第594号]含高原先 的表述:“机会加拿大艾德蒙特法院的离婚判决并未违背我国宪法基本原则和我国友情法的基本原则,不妨碍我国主权、安全及社会公益……”这就对加拿大艾德蒙特法院的离婚判决行为作了合宪判断,但比较慢 指明宪法具体内容。

(三)引用“宪法”,且表述宪法内容,而且不指明宪法的具体条款。累似 ,在古榕等诉包毅范侵害名誉权案[(1994)徐民初字第2184号]判决书有原先 的表述:“我国宪法和法律赋予公民享有言论自由、舆论监督的权利,但又规定公民的人格权受法律保护。在行使言论自由、舆论监督的权利时非要侵犯他人的名誉权。”这里引用了“宪法”,并指明了“言论自由”、“人格权”等宪法内容,实质是现行《宪法》第35条、第38条等内容。又如,刘少起诉李志等人身损害赔偿纠纷案[(1997)静民初字第349号]判决书有原先 的表述:“根据权利义务相一致的宪法原则和民法侵权之债中的过错责任原则,红星分厂应当在合同履行标的范围内承担连带的民事责任。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/98568.html