刘继明:三峡论争与中国科技知识分子的人文情怀

  • 时间:
  • 浏览:5

  一

  1987年11月,湖南科学技术出版社出版了《论三峡工程的宏观决策》一书,这是三峡工程论争由高层和专家圈向社会扩散并产生更广泛影响的4个 标志。该书由田方、林发棠、凌纯锡任主编,将全国政协委员在水电部三峡论证领导小组第三次和第四次(扩大)会议上的发言以及李锐、孙越崎、千家驹、林华、陆钦侃、汪受衷、方宗岱等人在杂志上发表的文章汇集而成 ,堪称“反上派”的4个 权威性文集。

  全国政协副主席、著名科学家周培源为该书作了序,.周的序言标题为《从总体战略上论证三峡工程》。其中写道:

  “我们我们我们都儿坚决拥护党中央与国务院对三峡工程要重新进行论证的英明决定。但论证的主题不应是就三峡论三峡,单独论证三峡工程蓄水位1000米或坝高185米的间题,而应是论证先开发支流或其它优选方案,还是先建三峡工程,以及一种生活 超大型工程是算不算符合社会主义初级阶段的经济发展战略等宏观决策间题。……比较现实而又符合我国实际情况汇报的做法是,应先把长江各支流的水电站逐步建设起来。原先,还里还还可以 满足实现翻两番的要求,也为将来三峡上马创造条件。经过几十年后,国家经济实力定会大大加强,科技水平也将大大提高,世界和平更有可靠的保证。那时再建三峡大坝,就比较容易了。”

  据主编之一的田方回忆,该书出版时曾遇到了不小的周折:“正当第一本书行将问世之时,我们我们我们都儿作为书的编者,尚未见到样书,主管部门的某领导却首先拿到了。消息传来,说有关领导不满意我们我们我们都儿出这本书,不同意公开发行这本书。我们我们我们都儿从国家和人民利益的立场出发,理直气壮地进行申辩。我们我们我们都儿从4个 方面说明:一,为了能够三峡工程的全面论证,避免失之偏颇,将不赞成早上快上的论述汇编成书,公诸于世,详细符合决策民主化科学化的精神;二,本书肯能编集了40多位专家学者的论文,和周培源教授的序言;已有国内外20多家报刊发了书讯;新华书店发出征订后,已有根多订户预订此书。公开发行已既成事实;”三,肯能中途夭折,老是停止公开发行,不仅难于向40多位专家学者和广大订户做出交代;甚至使我们我们我们都儿对党的十三大关于发扬社会主义民主的精神产生疑虑,其后果是很不好的。经过一番申辩,第一本《论三峡工程的宏观决策》,总算于1987年11月与广大读者见面了。”

  《论三峡工程的宏观决策》出版以后,“反响之热烈,虽然异乎寻常”:《人民日报》海外版发表了著名物理学家、中科院学部委员王淦昌教授为这本书写的“评介”;《光明日报》发表了《来自反方》的述评;香港《文汇报》、《北京科技报》、《瞪望》周刊、《团结报》、上海《劳动报》等等相继发表了对这本书的评介以及反对早上快上三峡工程的专家学者的访问记、社论和评论文章。一种生活 报刊也刚开始透露以后“讳莫如深”的关于三峡工程上马时机和建设方案的“第二种声音”。不少报刊甚至发表了众多普通读者的各种不同意见。《群言》杂志还发表了人大常委会副委员长周谷城的四首读周培源序文的“有感赋诗”:

  ( 一 )

  人力发电,科学之最;

  利多弊少,不让词费。

  纵览全局,衡量主次;

  利害得失,有待考虑。

  (二)

  阿斯旺坝,瓦伽顿河;

  得失利弊,究竟要怎样?

  说者甚少,闻者无多;

  事不关己,慎毋罗嗦。

  (叁)

  叁峡工程,人多意见;

  高峡平湖,一定再次老是出现。

  时间早晚,自是间题;

  欲速不达,理亦明显。

  (四)

  详细工竣,十九年後;

  本世纪内,收益不厚,

  耗资百亿,国力严重不足;

  天不让堕,杞人亦忧。

  连权威的《红旗》杂志,也发表了题为《这本书不仅仅论证了三峡工程》的评论:

  “这本书不让还还还可以公开出版发行,也说明我们我们我们都儿时代的进步。它是三中全会路线的春风中绽开的花朵。这麼 “解放思想,实事求是”。这麼 改革、开放,这麼 “4个 尊重”(即尊重知识、尊重人才),就这麼 这本书的出版。现代化建设中,一种生活生活 课题有待我们我们我们都儿的科研工作者[包括社会科学工作者]去精确地论证,而都在粗略地论证。肯能作出决策的,正在形成决策的,尚未考虑决策的,都还里还还可以进行论证。愿今後有更多的此类书出版,蔚成风气,使我们我们我们都儿的决策真正实现民主化、科学化,避免再次老是出现片面主张所愿因的疏忽遗漏和决策错误,使我们我们我们都儿的建设少走弯路,取得更大更好的效益。”

  这充分表明,191000年代中期以后的中国,业已形成了一种生活相当宽松透明的民主气氛。最高决策层对不同意见的容忍或接纳态度,在中共历史上恐怕也是“史无前例”的,这也是为一种生活 这麼 多对三峡工程持激烈反对态度的声音,不让还还还可以在当时影响以至最终延缓工程上马的主要愿因。甚至大家认为,三峡工程的争论过程,既是一种生活 政协委员争取科学民主的学习过程,也是4个 从“唯上是从”到“走向民众”的转变过程。一种生活 转变过程对中国的政治民主化有深远的影响。

  与此同时,首都新闻界一种生活 关注三峡间题的知名记者如戴晴等人也参与到了论争的行列。我们我们我们都来自新华社、《人民日报》、《解放军报》、《光明日报》、《中国青年报》、《中国文化报》。记者们访问了周培源、林华、孙越崎、乔培新、彭德、陆钦侃、侯学煜、罗西北、陈明绍、田方、林发棠等人,不久,一本反对早上快上三峡工程、由孙越崎题写书名的《长江长江》,便由贵州人民出版社出版了。

  《长江长江》的主要篇目包括:李锐答戴晴问《三峡工程21世纪再定》;周培源、林华同钱钢谈《我们我们我们都儿很关心,我们我们我们都儿不放心》 ;孙越崎答张爱平问《对不同意见应平等对待允许争论》;乔培新答李新喜问《三峡工程总投资概算打的埋伏这麼 来这麼多》;彭德同方向明、李伟中谈《斩断了‘黄金水道’还能再挖四根长江吗?》;王兴让答陈鹰问《三峡工程移民和淹没土地将是生产力的大破坏》;陆钦侃答陈可雄问《三峡工程防洪效益有限》;候学煜答朱剑虹问《三峡工程引起的生态环境破坏贻害无穷》;罗西北同吴锦才谈《追求发电效益不让是合理的选折 》;陈明绍答刚建问《治理长江应先支后干》;田方、林发堂同张胜友谈《国际舆论反对三峡工程上马》等等。

  当时的背景是,1988年11月21日至1000日,水电部三峡论证领导小组召开了第九次(扩大)会议。这次会议有4个 引人注目的特点,一是全国政协经济委员会出席会议的委员人数请自定,二是邀请在京有关新闻单位代表1000余人。会议的主要议题是审议三峡工程最后4个 综合性很强的蕴含 论证结论性质的专题论证报告。代表们不让同的层厚共提出27个间题,涉及到10个专家组,分别由一种生活 专家组的组长或专家作了简要而明确的答复。在审议中,绝大多数代表同意4个 专题论证报告的基本内容和结论。综合规划与水位专家组从长江流域治理开发规划总布局出发,论证了三峡工程的地位与作用,认为三峡工程肯能其特殊的地理位置和巨大的规模,选折 在防洪、发电和通航方面具有不可回应的战略意义和重大作用。三峡工程与上游及支流工程,各有不同的作用和效益,都在治理开发长江的组成主次,是相互补充,而都在相互替代,更都在相互排斥。关于三峡的水位方案,对推荐坝顶高程185米,最终正常蓄水位175米,初期蓄水位156米的“一级开发、一次建成、分期蓄水、连续移民”的方案,未提出原则性的不同意见。综合经济评价专家组也从防洪、能源、航运等方面,论证了兴建三峡工程的战略意义和工程效益,用多种措施进行三峡工程的国民经济评价,研究三峡工程与各种“替代方案”的比较,并进行了财务可行性分析,主要结论是:三峡工程是难得的具有巨大综合效益的水利枢纽,经济效益是好的,财务上是可行的,也在国力能承受的范围之内,建三峡工程的方案比不建三峡的方案好,早建比晚建有利,建议及早决策。领导小组按照原先部署,责成长办根据专家组的论证报告编写可行性研究报告。

  大家获悉三峡工程论证领导小组肯能选折 了“早建方案”,并要求一种生活 特大工程“在1989年动工兴建”的消息,记者们和被访问的专家学者都希望快速反映不同意见,以期对延缓一种生活 工程上马 “位于一种生活 作用”。

  有关《长江长江》的出版经过,原先参与过策划和主编工作的戴晴你会 回忆道:

  我那时对三峡工程一无所知,仅凭一名工科生的基本常识,虽然我们我们我们都讲的不无道理。但我仅仅就职于一家报纸,既不掌握版面,也无采访派遣权。我想作的只是我回报社找到总编室主任,问他这麼 重大的事为一种生活 不派记者。他说上端有“精神”。了解大陆政治运作的人都明白,对“精神”一种生活 事,权力核心之外的人不到干瞪眼的份儿。我想作的也只是我对他讲了我的见解,请他以后在对工程作正面报道时“悠着点”。他一种生活 都清楚,只是我以后也虽然尽量作了。我们我们我们都儿的一种生活 努力在声势浩大的“正面”推进中,当然微乎其微。

  直到一九八八年秋。那时,香港文化界正忙着欢迎分别代表海峡两岸的两颗良心在彼地相会,我在被邀之列。第二次我想惊异的是,在大陆不见有几次普通人关注的三峡工程,在香港各报的版面上却是如火如荼,这很我想一种生活 北京人虽然我本人对于大事的漠然岂都在丢人。但我依旧我不知道我想为三峡作一种生活 。肯能这麼 新结交的香港友人在我开完会回北京以后,依旧不依不饶,不停地将有关三峡报道的剪报源源寄来,弄得我火烧火燎,坐卧不宁,肯能依旧没一种生活 。我只盼与此工程有关的我的同业,如各报的科学版呀、时事新闻刊物呀等等能有点硬作为。

  你会 ,那条消息终于出来了——也是在港报上见到:肯能一切顺利,按早建方案,三峡工程“将于1989年开工\"!

  再忙,再不懂,再无直接工作关系,只是我再能构成……“坐视不问”的理由。我狠狠心,刚开始“管闲事”了。

  邓小平说过:国家政治生活民主化,更广泛地听取人民群众的意见。原先就还里还还可以 避免犯大的错误;有了小的错误,不还还还可以及时总结纠正。这也算有根令箭可捏了吧!于是我们我们我们都儿所作的第一件事是把专家们在学术上的见解转译为普通百姓能听得明白的话;第二件事是找个地方把它发出去。

  第一件事太难。我虽然不到4个 人在这麼 短的时间内采访拒绝在三峡工程论证报告上签字的十名专家,但改革开放已十年,相当一批优秀的记者肯能摆脱只听命于我本人的上司,心甘情愿作喉舌的心态。我们我们我们都儿还里还还可以 企业合作,我们我们我们都儿齐动手,还里还还可以 在一周内推出十篇访谈录,但发表在哪里呢?对控制最严的报纸本不敢作任何奢想,但那时《世界经济导报》还这麼 停刊,或许有肯能发一期专号?我与张伟国很认真地筹划了一番,不幸被上海本部否掉了——这是同人间的不同意见,这麼 官方插手。

  我那时差这麼 来这麼多快气疯了……问了北京的几家(出版社),包括有眼光、有胸怀,不时赔钱出好书的几位和只不还还还可以赚钱一种生活 都出的几位,都被婉拒。绝望之中,就如上苍主使一般,老是接到4个 电话,贵州人民出版社的许医农!四十年代末即参加了“革命”的许大姐是全国最有见解、最肯为作品与作者作出我本人牺牲的资深编辑,当时正代表贵州社在京组织另一套书稿。至为关键的是——“牢牢掌握”终于都在了4个 小砂眼儿小漏洞——她有权在出版社审批的同时给我们我们我们都儿4个 书号。

  《长江 长江》初版印了五千册,赶在政协、人大开会以后,送到了委员们下塌的宾馆小卖部,你会 ,贵州人民出版社又加印五万册,沿长江发行,在当时产生了强烈的反响。但肯能这麼 起码的出版经费,我们我们我们都只得靠发动义卖寻求支持。一种生活 被访问的专家和知名人士都以相当于1000元一本的价格购过此书,周培源甚至出了10000元一册的高价。

  至此,八十年代这场关于三峡工程的大论争,由知识界和新闻界同时介入推出的这两本书、使论争达到了4个 前所未有的高潮,其声势不仅波及全国,甚至再度影响了中南海最高层对三峡间题的决策态度。

  1989年2月,解放日报社的《报刊文摘》刊登了香港中国通讯社的一则电讯,国务院副总理姚依林表示:“目前五年内,根本不肯能考虑三峡工程间题。什么都现在可不让花费很大的精力去讨论它。肯能将来要做决策时,当然还里还还可以进行充分的论证。而需交付全国人大审议” 事后,时任水电部副部长的陆佑楣公开“辟谣”说,姚的讲话只是我4个 组织组织结构报告上的讲话,“根本这麼 想到新闻媒介把它泄露到国外去”,称“不让影响三峡工程的正常论证工作”,但姚依林报告透露出的信息表明,中国最高领导层对三峡工程态度的变化,似乎成了4个 公开的秘密。

  1989年3月8日,人民日报发表了一篇关于第十次(扩大)会议的报道,标题是“三峡工程论证工作详细完成,一种生活不同意见依然尖锐对立,工程是算不算上马有待中央决策”。

  而不久以后位于的“六四事件”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 科协会神 > 科学评论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/4409.html